Autoriseriez-vous le mariage homosexuel?

Nan mais les homos qui ont des enfants ne sont pas hors la loi Saf ! Ils vont à l'étranger et l'enfant ne sera qu'au nom de l'un des "conjoints".

1 enfant sur 2 naît hors mariage >> Ce n’est pas que le mariage est devenu HAS BEEN ! C'est juste que juridiquement, il n'y a plus vraiment de différence de statuts entre un enfant légitime, naturel ou encore adultérin ! A cela tu dois ajouter la création du PACS...

saf a écrit:

Ce n'est pas parce qu'adopter c'est dur que l'on doit pour autant refuser l'adoption aux homos!! argument bien bancal dis donc...

Ce n'est qu'un exemple ! je voudrais aussi entendre l'avis des autres formeurs sinon on vas s'entretuer tous les deux Mdr

Je finirai par te crever les yeux Legione oui!
Si le mariage c'est has been!! today on veut aimer mais sans contraintes

Pour moi ils sont hors la loi même si l'enfant n'est au nom que d'un seul des conjoints, cela revient au même DANS LES FAITS...

Le mariage n'est pas HAS BENN Saf ! C'est juste qu'il y a de plus en plus de divorces et que les gens en ont marre de se ruiner à payer des avocats et à se déchirer devant le juge
Le PACS c'est sans contrainte c'est sûr mais tu as aussi plein de désavantages par rapport au mariage! (Cf. Code civil)
Et pour finir mon argumentation, si le mariage est has been (comme tu le dis) et qu'il ne sert à rien, pourquoi les homos le réclament-ils ? le PAcs c'est le Top d'après toi non ? et bien il y ont déjà droit....

Comment dit-on en basket encore.... IN YOUR FACE !!!!!!! LOL !
Tu veux me crever les yeux ? vilaine va ! Mdr

C'est moi qui trouve le mariage has been (et je ne suis pas homo)... ce que cherchent les homo c'est avoir les mêmes droits que les hétéro tout simplement! et cela passe par le droit de se marier... ok?

et y'a aucun In Your Face!! t'as pas compris ce que je te disais

Si j'ai très bien compris mais je suis contre


Edit de Saf : Legione!

En quoi la sexualité d'individus en tant qu'elle n'engage que des majeurs responsables pourrait être un facteur discriminant en termes de droit...
C'est une question du 20ème siècle à laquelle personne n'a franchement répondu.
Je voudrais rajouter quelques points à l'argumentaire. D'abord, pour les études orientées évoquées plus haut, je demande la source. Pas la preuve : la source, quelle étude, dans quel contexte...
Ensuite, pour ce que j'en pense, le marriage homo est un débat certes emprunt de beaucoup de passions, mais aussi de beaucoup de préjugés. Celui qui revient le plus est l'irrévocable, inflexible Loi universelle qui dirait qu'un marriage n'est possible qu'entre un homme et une femme. Je ne comprends pas très bien comment sociétalement le marriage seul, en tant que tel, suffirait à directement faire fléchir la société vers la "débauche" (je sais plus qui a employé le terme, mais euh, c'est un poil abusé, et là, c'est un euphémisme).
Quant à son corrolaire logique, l'adoption d'enfants, il va falloir que je retrouve ma source sur l'étude sur une grande métropole ricaine, qui donnait beaucoup d'indicateurs sociologiques. Et puis bon, si c'était vraiment d'actualité en France, croyez bien que les médias s'empresseraient de ressortir ces études, ou au minimum quelques reportages sur les iouèsses...
J'ai hâte de voir des arguments qui se tiennent et qui prouveraient avec certitude que deux individus majeurs et consentants, ne peuvent en aucun cas avoir accès à certains droits. Ce sontd es sous-citoyens ?

personnellement je suis assez vieux-jeu au niveau du mariage donc j'aurais tendance à garder l'interprétation des juges (un mariage = un homme+une femme ; note : le Code Civil ne le précise pas, il n'est nul part fait mention du caractère hétérosexuel du mariage, mais à l'époque de sa rédaction -1804 pour les non-juristes - le mariage homosexuel était inconcevable), mon argumentation tiendrais non pas sur la moral mais sur un besoin social.
La France est un Etat laïc, elle n'a donc en principe pas besoin de l'institution du mariage qui, à la base, est un concept plus religieux. Toutefois, elle l'a conservé (et aménagé en permettant le divorce en contrepartie de la limitation des causes d'annulation). Je dirais que, actuellement, le mariage a juridiquement perdu tout caractère moral, ce n'est plus qu'une institution de contrôle démographique (le mariage entraine un grand nombre d'avantages fiscaux qui accroissent d'autant plus que la famille est grande ... HS: le motif fiscal est d'ailleurs le motif réel des revendications homosexuelles). Si on regarde ce critère démographique il n'y a pas de raison de reconnaitre le mariage homosexuel (cette reconnaissance tuerais même le concept juridique de mariage en transformant le mariage en simple niche fiscal sans aucune utilité sociale ... bref autant supprimer l'institution).
Note final : l'adoption homosexuel en France est légale, elle ne peut juste pas se faire en couple du fait de la non reconnaissance du mariage homosexuel. Sur le point de la relation entre mariage homosexuel et adoption, les enquêtes montrent malheureusement que la stabilité des couples homosexuels est assez significativement inférieur à la stabilité des couples hétéro (enfin les enquêtes et leur fiabilité ... ); mais cela débouche sur un autre problème : en cas de divorce, la conception actuelle tend généralement à confier la garde à la mère ... ici on fait comment? (N.B. : les belges ont résolu ce problème sans le savoir, en effet ils ont reconnu le mariage homosexuel et en matière de divorce depuis la dernière réforme la garde alternée est privilégiée).

akhela a écrit:

en cas de divorce, la conception actuelle tend généralement à confier la garde à la mère ... ici on fait comment?

Les homos ressemblent pour la plupart à des femmes. On pourrait par conséquent choisir celui qui est le « moins homme »

PS: je cherche la jurisprudence dans le Code civil

ça se voit que tu ne connais pas d'homo légione. Tous ne ressemblent pas à des femmes ou ont des manières efféminées.

le mariage je suis pour. Je ne vois pas ce qui peut s'opposer à l'union de deux personnes du même sexe. Le mariage est en effet, comme le dit Jen, une histoire de fric mais c'est avant tout une union autour de l'amour et de sentiments forts (mon dieu comme c'est beau) et surtout autour d'un projet de vie commun. Le PACS est bien pour les personnes qui ne désirent pas trop s'engager.

Je suis pour l'adoption car l'un des principes de base du mariage est la procréation, accorder l'adoption remédierait au problème. De plus, des enfants sous homoparentalités n'ont pas de pb psychologique selon des rapports de psy. Il est important tout de même que l'enfant ait une image de référence du sexe opposé (mère, père, ami(e)...). Le reste n'est qu'une question d'éducation et d'amour accordé à l'enfant ce que des personnes homosexuelles sont tout à fait capable de dispenser comme les hétéros !!!

Wo le beau discours julien. Jsuis daccord avec toi mais oubli pas qu'on à 20ans et qu'on est relativement tolérant, mais imagine les discrimination dont serait victime un gamin adopté par des Homos. Tu te souviens, du collège, du primaire, les enfants sont pas tjrs très cool entre eux et être "fils d'Homo" serait invivable dans la plupart des quartiers en france. Le gamin aurait des carences et des traumatisme pas à cause de ses parents mais de ses camarades, les autres parents, voir ses profs (modéle papa-maman enseigné clairement...), il serait marginalisé. Alors disons que jsui pour le mariage puisque sa n'engage que la volonté de deux individus et rien d'autre, mais j'avoue que jaurai bcp de mal à admettre qu'un gosse puissent être adapté par deux hommes (ou femmes).

dans ce cas autant ne jamais commencer et c'est sur on aura jamais ce genre de situation, sauf qu'un peu de diversité ça fait bouger les choses.
Dans ce genre de situations l'enfant peut en effet en souffrir et à ça je ne sais pas quoi dire.

Moi je respecte ton point de vue julien.

Néanmoins, je dois avouer que Flo a raison aussi ! Les enfants en maternel ont toujours droit à la même question : comment s'appelle tes parents ? >>> tu peux imaginer un mioche dire Bernadette et gertrude ?

Allons allons

Comme toutes les grandes évolutions de notre droit, il faut attendre que la société et surtout les moeurs au sein de celle-ci puissent évoluer...

Or, à l'heure actuelle, ce n'est pas encore le cas
EX: il y a de la discminiation à l'embauche...

on revient à la question du genre, les lois font-elles changer la société ou la société fait-elle évoluer la loi ?

Je pense qu'il faut s'aligner sur nos voisins européens. Comment peut-on expliquer le fait que dans un pays comme l'Espagne où l'Eglise a un rôle important (en déclin très net pourtant) cela a été accordé. Même chose en Angleterre ? En France, la religion a moins de place mais une partie de la population reste récalcitrante, je ne pense pas pourtant qu'elle soit large. Il faut faire bouger les choses.

C'est une question super délicate... personnellement j'estime qu'on devrait autoriser le mariage homo, car pour certains le mariage représente vraiment la consécration de l'amour, et ce amour, tout le monde peut le ressentir, homme ou femme, hétéro ou homo. Pour la question de l'adoption c'est beaucoup plus compliqué. Si y avait que moi ça me gênerait pas, mais malheureusement y aura toujours des homophobes sur Terre et ce serait malsain pour les enfants forcément. Il y en aurait toujours qui entendraient des réflexions désobligeantes à propos de leurs parents, et ça peut être source de déséquilibre pour les enfants. Malgré tout l'amour dont ils pourraient être entourés, qu'ils aient deux mères ou deux pères... Et (bon là c'est qu'une supposition personnelle !), si des enfants grandissent avec des parents homo, n'ont-ils pas plus de probabilités d'avoir des penchants homo eux aussi ???

Je ne pense pas. Après il faut se référer aux analyses psychologiques. Si les parents homo expliquent à leur enfant pourquoi il n'a pas de père ou de mère car c'est leur choix de vivre en couple et de l'avoir adopter et qu'il lui explique bien que tout le monde ne vit pas comme ça et que cela relève d'un sentiment purement personnel. Ensuite il faut une personne de référence du sexe opposé qui puisse jouer le "rôle du parent absent" pour que l'enfant puisse s'y référer et se construire de façon équilibrée.

On avait deux psychologues sur le forum mais hélas ils ne viennent plus. Leur lumière aurait été utile pour nous.

Jimmy Warrior, je suis pas d'accord avec toi l'enfant même si ses parents s'occupent de lui tôt ou tard devra subir les moqueries des autres enfants et ça ce n'est pas l'amour des parents qui va compenser.

Pour l'adoption je suis absolument contre. Pour le mariage je m'en fous un peu ! J'ai jamais vraiment compris l'intérêt de se marier si ce n'est faire une grosse fête de famille.

Jimmy Warrior a écrit:

Ensuite il faut une personne de référence du sexe opposé qui puisse jouer le "rôle du parent absent" pour que l'enfant puisse s'y référer et se construire de façon équilibrée.

Il parait que dans un couple homo il y a toujours l'un des conjoints qui fait la femme et l'autre l'homme... Maintenant ce ne sont que des rumeurs...

Sinon, je voulais juste dire que le simple fait d'autoriser le mariage GAy impliquait automatiquement la mise en avant de l'adoption ! D'où le problème ! Si vous regardez les sondages, les français ne sont pas vraiment choqué de voir les homos se marier. C'est l'avenir des enfants qui pose problème.

je comprends pas non plus, mais la réponse est parce que. Je sais c'est merci mais c'est la justice

Perso jsuis pas contre le mariage, mais autoriser le mariage entre homosexuels implique d'autoriser l'adoption, et là jsuis pas franchement pour... je sais trop ce que c'est les relations entre "camarades" de classe dès lors qu'il y en a un dans le lot qui est un peu différent, pour des motifs à la base complètement stupides, alors si on rajoute à ça des parents homosexuels, je ne voudrais vraiment pas être à la place des parents qui devront réparer les pots cassés tous les soirs en rentrant de l'école...

on pourrait dire pareil pour les enfants élevés apr des célibataires, ou des veufs et je te parle pas des enfants envoyé en école catholique (parce que faut aps déconner y a quand même uenc ertaine qualité d'enseignement que tu n'as aps forcément dans le public, je le sais j'y ai été) fils de juifs et de musulmans.

Pour, et en même temps...effectivement ca implique forcément l'adoption. Et l'adoption là j'ai du mal. Pas parce que je suis intolérante (parce que personnellement je m'en fiche a partir du moment où le gamin est aimé par ses parents et est dans un environnement sain, bah peu importe) mais parce que comme il a été dit + haut, les enfants entre eux sont super cruels, y suffit d'être roux, ou + grand que les autres, ou + petit, ou noir, ou avoir un accent pour que les gamins te marginalisent. Alors j'imagine ce que ca donnerait avec un enfant d'homosexuel. Et pas sûr que les parents soient tous super ouverts d'esprit non plus. Bah ouais, peut être que c'est encore trop tôt j'en sais rien, et ca me fait de la peine pour tous les homosexuels qui voudraient adopter mais certaines personnes sont idiotes, tout simplement . Et je vise + précisément les hommes homosexuels parce que les femmes, elles, peuvent avoir des enfants "naturellement" alors que les hommes, eux sont obligés de passer par l'adoption.
Enfin bref, si tout le monde pensait comme moi y'aurait pas de problème mais on peut pas empêcher les gamins d'être des monstres entre eux.

Si ça continue comme ça, d'ici 5 ans on va renommer les histoires de DIsney >>> Le beau et la bette...

Arfff ...

Sinon on pourrait obliger les 2 homos à élever leurs enfants par l'intermédiaire de film porno hétéro pour éviter les déviances des mioches

Je suis d'accord, et pourquoi pas élevé les enfants de couples hétéro avec un peu de films porno homo pour leur apprendre la vie à ces petits !

Sinon, l'argument qui revient souvent et qui a l'air décisif est le risque de moquerie que peut subir l'enfant. En effet, les enfants sont cruels entre eux dès que l'un d'entre eux est différents il est sujet aux brimades. Mais cela voudrait-il dire qu'il faille créer des écoles pour les roux, les noirs, les petits, les grands, les handicapés... ? Sans aucune chance de mélange ?

La différence peut apporter beaucoup non seulement à l'enfant "différent" qui doit faire avec dans un milieu où il doit faire sa place. Mais la différence apporte aussi aux autres enfants "normaux" en les mettant devant des réalités qu'ils rencontrent dans leur milieu ou qu'ils pourront être amené à rencontrer. Si on ne prend pas le risque de faire bouger les choses, de bousculer les gens avec leurs idées arrêtées alors c'est sur qu'on arrivera à rien et qu'il y aura toujours beaucoup d'imbéciles pour se moquer comme il y en aura malheureusement (ou heureusement) toujours.

Jimmy Warrior a écrit:

Sinon, l'argument qui revient souvent et qui a l'air décisif est le risque de moquerie que peut subir l'enfant. En effet, les enfants sont cruels entre eux dès que l'un d'entre eux est différents il est sujet aux brimades..

Ben oui !
Depuis le début de l'année, j'ai plein de camarades jaloux de ma nouvelle musculature ! Alors j'ai droit à des brimades du genre: "les M. muscles ne sont pas intelligents etc."

Hey les mecs, je suis en M1

Des films porno HOMO jimmi ??????? >>>> Je ne savais pas que ça existait !!

Hé tu viens de confirmer le fait que les M. Muscle ça a pas de cerveau !!! lol